本届世界杯，荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，加克波曾在那场比赛中取得领先进球，但球队最终没能守住。荷兰主教练在整届赛事里反复调整后防人数，小组赛阶段用过四后卫，进入淘汰赛又改打五后卫，到了对阵摩洛哥这场又出现变化。这种摇摆并非临时起意，而是荷兰现有人员结构与对手类型之间持续拉扯的结果。
一、四后卫下的中场空当
加克波在小组赛阶段更多出现在左边锋位置，身后配一名助攻型边卫，荷兰的进攻宽度因此拉得很开。但中场只留两名球员时，一旦对手在中圈附近快速转移，回追路线会变得很长，中卫身前会反复出现大片空当。这类空当在小组赛对手偏弱时被掩盖，直到淘汰赛节奏提上来才暴露。
摩洛哥正是抓住这一点。他们在中前场安排了愿意跑动的球员，一旦断球就直接冲击荷兰两名中卫之间的位置。荷兰的四后卫体系要求边卫频繁前插支援进攻，可一旦支援出去，身后就只剩两名中卫面对对方的反击推进，防线人数在转换瞬间处于劣势。
这也解释了为什么荷兰在淘汰赛更倾向于五后卫。多一名中卫，至少能在反击中多一层缓冲。但这套打法牺牲的是中场人数，荷兰在由守转攻时出球点变少，加克波回撤拿球的次数明显增加，他在边路一对一的威胁因此被削弱。
二、三中卫体系里的边翼负担
换成五后卫之后，荷兰的边路推进几乎全部压在两名翼卫身上。翼卫既要送到前场参与传中，又要在丢球后第一时间回到边线附近防守，一场比赛里来回冲刺的次数比四后卫体系下多出不少。到了下半场，翼卫的往返能力下降，荷兰的边路进攻会逐渐变成简单的长传冲吊。
加克波在这种情况下位置更靠内，有时甚至出现在中锋身后。他的持球突破需要空间，但五后卫体系里中路堆人，他拿球时周围往往已经有两三名防守球员。摩洛哥那场比赛，PG模拟器APP他进球之后荷兰没能扩大优势，和进攻空间被压缩有直接关系。
三中卫还有一个隐性代价。中卫人数多，意味着后场出球时横向转移更安全，但也更容易让球队停留在后场倒脚。荷兰缺少一名能在中场接应转身的球员，球从后场推到前场往往要经过三四脚横传，等球送到加克波脚下，对方防线已经落位完毕。
三、对手类型决定后防人数
面对摆出低位防线的对手，五后卫的意义其实不大。对方不主动压上，荷兰后场并不需要额外一名中卫来保护反击，多出的那个名额更应该用在进攻端。小组赛阶段荷兰敢于打四后卫，正是因为对手愿意压出来，荷兰有反击空间可以利用。
一旦遇到摩洛哥这类愿意高位逼抢、反击速度又快的球队，四后卫的风险就被放大。荷兰的边卫在助攻时身后空当明显，中卫需要频繁拉边补位，防线整体被拉扯得很开。这种情况下加一名中卫，至少在防守站位上更稳。
问题在于，荷兰的进攻资源本就集中在少数几名球员身上。后防多一人，前场就少一人，加克波和队友之间的连线会被对方更容易切断。反复摇摆的根源，是在守住和攻进之间来回权衡，而荷兰现有人员结构决定了两头很难同时兼顾。
四、加克波位置与体系绑在一起
加克波最舒服的位置是左边锋，需要边卫套边为他拉开内切通道。四后卫体系下，这个通道通常存在，他可以在边线附近拿球后向内切，用右脚完成射门或传中。荷兰小组赛阶段他的威胁大多来自这一侧，也和他身前的边卫积极前插有关。
改打五后卫后，翼卫的前插时机更难把握。翼卫压得太靠前，身后空当会被对方边锋利用，压得太靠后，加克波在边路就陷入一对二的局面。摩洛哥那场，加克波虽然取得进球，但整场他在边路获得的单挑机会并不多，更多时候被迫回撤到中场接球。
如果荷兰想在淘汰赛走得更远，主教练需要先确定加克波打哪个位置，再倒推后防人数。让他踢边锋，后防就得接受一定的反击风险，让他靠近中路，边路进攻就得靠翼卫承担。两条路线对应两套完全不同的首发，而荷兰目前没有足够的人员同时满足两种需求。
荷兰被摩洛哥淘汰，加克波的进球没能改变结果，但这套阵容在攻守两端的矛盾已经暴露得很清楚。四后卫能释放边路进攻，却顶不住快速反击，五后卫能稳住防线，却让本就不宽裕的进攻资源更加分散。
接下来要做的不是继续在两种阵型之间来回切换，而是根据加克波的位置固定一套打法，再围绕这套打法挑选合适的中场和边卫。阵型摇摆本身不致命，致命的是球员在每场比赛里都要重新适应不同的跑动路线和防守职责。
